{"id":837,"date":"2026-05-29T06:51:36","date_gmt":"2026-05-29T06:51:36","guid":{"rendered":"https:\/\/rock-crusher-tractor.com\/?p=837"},"modified":"2026-05-29T06:51:36","modified_gmt":"2026-05-29T06:51:36","slug":"thor-2-4-vs-thor-3-0-stone-crusher-comparison","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/rock-crusher-tractor.com\/de\/thor-2-4-vs-thor-3-0-stone-crusher-comparison\/","title":{"rendered":"THOR 2.4 vs. THOR 3.0 \u2013 Welcher Steinbrecher passt zu Ihrem Bauernhof?"},"content":{"rendered":"
\n

<\/p>\n

\n
<\/div>\n

<\/p>\n

\n
THOR 2.4 \u2014 180 PS \u00b7 2,4 m \u00b7 90+6 Z\u00e4hne<\/div>\n
THOR 3.0 \u2014 230 PS \u00b7 3,0 m \u00b7 108+8 Z\u00e4hne<\/div>\n<\/div>\n
\n

THOR 2.4 vs THOR 3.0 \u2014 Welcher Steinbrecher passt zu Ihrem Bauernhof?<\/h1>\n

Beide Maschinen sind koreanisch zertifiziert und eignen sich f\u00fcr Hochlandgranit \u2013 doch sie l\u00f6sen unterschiedliche Probleme f\u00fcr verschiedene landwirtschaftliche Betriebe. Der Unterschied von 50 mm im Rotordurchmesser und die unterschiedliche Traktorleistung (50 PS) ver\u00e4ndern die Wirtschaftlichkeit grundlegend.<\/p>\n

Lassen Sie sich ein Modell empfehlen<\/a><\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n

<\/p>\n

Der THOR 2.4 vs THOR 3.0<\/strong> Die Frage nach der richtigen Maschine ist die h\u00e4ufigste Entscheidung, die Korea Watanabe trifft. Beide Maschinen sind in Korea f\u00fcr Landmaschinen zertifiziert, arbeiten mit der gleichen 1.000-U\/min-Zapfwelle und zerkleinern koreanischen Hochlandgranit nach den landwirtschaftlichen Standards, die f\u00fcr den Anbau von Kartoffeln, Rettich und Ginseng erforderlich sind. Die Unterschiede zwischen den Maschinen sind real und messbar \u2013 aber es gilt nicht einfach: \u201eGr\u00f6\u00dfer ist besser\u201c. Die richtige Wahl h\u00e4ngt von Ihrem Traktor, der Gr\u00f6\u00dfe Ihres Betriebs, der Gesteinsdichte und davon ab, ob Sie die Maschine ausschlie\u00dflich auf Ihrem eigenen Land oder im Rahmen eines Lohnunternehmens einsetzen m\u00f6chten.<\/p>\n

Alle Spezifikationen in diesem Artikel stammen aus der offiziellen Watanabe-Produktbrosch\u00fcre. Es handelt sich nicht um Sch\u00e4tzwerte \u2013 alle angegebenen Werte f\u00fcr beide Modelle entsprechen den vom Hersteller ver\u00f6ffentlichten Angaben.<\/p>\n

Best\u00e4tigte Spezifikationen \u2013 Alle Unterschiede zwischen den beiden Modellen<\/h2>\n

Die orangefarbenen Zeilen in der untenstehenden Tabelle zeigen die Unterschiede in den Spezifikationen der beiden Modelle. Die wei\u00dfen Zeilen kennzeichnen identische Spezifikationen. Alle Werte stammen aus der offiziellen Watanabe-Brosch\u00fcre.<\/p>\n

<\/p>\n

\n

<\/p>\n

\n
Spezifikation<\/div>\n
THOR 2.4<\/a><\/div>\n
THOR 3.0<\/a><\/div>\n<\/div>\n

<\/p>\n

\n
Anh\u00e4ngerkupplungskategorie<\/div>\n
Kat. 2<\/div>\n
Kat. 2<\/div>\n<\/div>\n
\n
Zapfwellendrehzahl<\/div>\n
1.000 U\/min<\/div>\n
1.000 U\/min<\/div>\n<\/div>\n
\n
Zugmaul-\/Schr\u00e4gmodus<\/div>\n
Standardm\u00e4\u00dfig enthalten<\/div>\n
Zugstangensatz enthalten<\/div>\n<\/div>\n

<\/p>\n

\n
Mindest-Traktor-PS<\/div>\n
180 PS<\/div>\n
230 PS<\/div>\n<\/div>\n
\n
Arbeitsbreite<\/div>\n
2400 mm<\/div>\n
3.000 mm<\/div>\n<\/div>\n
\n
Rotordurchmesser<\/div>\n
550 mm<\/div>\n
600 mm<\/div>\n<\/div>\n
\n
Maximaler Steindurchmesser<\/div>\n
30 cm<\/div>\n
40 cm<\/div>\n<\/div>\n
\n
Z\u00e4hnezahl (Rotor + Seite)<\/div>\n
90 + 6<\/div>\n
108 + 8<\/div>\n<\/div>\n
\n
Maschinengewicht<\/div>\n
2.300 kg<\/div>\n
2.800 kg<\/div>\n<\/div>\n
\n
Hintere Hydraulikventile<\/div>\n
1 Min. (2 Min. im Steigungsmodus)<\/div>\n
2 erforderlich<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n

Quelle: Offizielle Watanabe-Produktbrosch\u00fcre. Alle Spezifikationen best\u00e4tigt. Orangefarbene Zeilen = Unterschiede zwischen den beiden Modellen.<\/p>\n

<\/p>\n

Was die Spezifikationsunterschiede in der Praxis bedeuten \u2013 Vier technische Unterscheidungsmerkmale<\/h2>\n

\"THOR<\/p>\n

1. Der 50-mm-Rotordurchmesserspalt \u2013 Spitzengeschwindigkeit und Steinaufprallenergie<\/h3>\n

Der Rotor des THOR 3.0 hat einen Durchmesser von 600 mm und ist damit 50 mm gr\u00f6\u00dfer als der des THOR 2.4 mit 550 mm Durchmesser. Bei gleicher Zapfwellendrehzahl von 1.000 U\/min ergibt sich dadurch eine Zahnspitzengeschwindigkeit von ca. 31,4 m\/s beim 3.0 im Vergleich zu 28,8 m\/s beim 2.4 \u2013 eine um 91 TP5T h\u00f6here Spitzengeschwindigkeit. Da die kinetische Aufprallenergie quadratisch mit der Geschwindigkeit ansteigt, liefert der THOR 3.0 bei gleicher Zapfwellendrehzahl pro Zahnkontakt ca. 191 TP5T mehr kinetische Energie als der THOR 2.4.<\/p>\n

Die praktische Konsequenz: Der THOR 3.0 zerkleinert Steine \u200b\u200bmit einer Gr\u00f6\u00dfe von 30\u201340 cm innerhalb seines Auslegungsbereichs in einem Arbeitsgang vollst\u00e4ndig, w\u00e4hrend Steine \u200b\u200bim Bereich von 30\u201335 cm beim THOR 2.4 unter Umst\u00e4nden einen tieferen Arbeitsgang oder eine geringere Fahrgeschwindigkeit erfordern, um die gleiche Zerkleinerungsqualit\u00e4t zu erzielen. F\u00fcr Betriebe mit \u00fcberwiegend Steinen zwischen 25 und 40 cm ist die h\u00f6here Aufprallenergie des THOR 3.0 von gro\u00dfer Bedeutung. F\u00fcr Betriebe mit \u00fcberwiegend Steinen unter 20 cm \u2013 dem typischen Zustand auf etablierten, ger\u00e4umten Feldern im Rahmen des j\u00e4hrlichen Pflegezyklus \u2013 ist der Unterschied in der Schnittgeschwindigkeit irrelevant, da beide Maschinen die Anforderungen an die Zerkleinerung \u00fcbertreffen.<\/p>\n

2. Das Fragmentverteilungsmuster bei 108+8 bzw. 90+6 Z\u00e4hnen.<\/h3>\n

Der breitere Rotor des THOR 3.0 verf\u00fcgt \u00fcber 108 Hauptz\u00e4hne und 8 Seitenz\u00e4hne, im Vergleich zu 90 Hauptz\u00e4hnen und 6 Seitenz\u00e4hnen beim THOR 2.4. Die h\u00f6here Zahnanzahl des breiteren Rotors gew\u00e4hrleistet eine ann\u00e4hernd gleiche Zahndichte pro Umfangseinheit \u2013 das hei\u00dft, jeder Quadratzentimeter Bodenbreite erf\u00e4hrt eine vergleichbare H\u00e4ufigkeit von Zahnkontakten pro Zeiteinheit. Diese Konstruktionsentscheidung stellt sicher, dass der breitere Arbeitsbereich des THOR 3.0 trotz seiner gr\u00f6\u00dferen Abdeckung kein gr\u00f6beres Zerkleinerungsergebnis liefert.<\/p>\n

F\u00fcr den Abbau von Ginseng im koreanischen Hochland \u2013 wo die Reststeinmenge in einer Tiefe von 1 cm bis 40 cm liegt \u2013 erreichen beide Zahnkonfigurationen bei korrekter Drehzahl und Tiefe den erforderlichen Zerkleinerungsgrad. Die unterschiedliche Zahnanzahl der Modelle ist f\u00fcr die \u00fcberwiegende Mehrheit der Anwendungen im koreanischen Hochland nicht ausschlaggebend.<\/p>\n

3. Die 2-Ventil-Anforderung beim THOR 3.0 \u2013 Was bedeutet das f\u00fcr die Traktorenauswahl?<\/h3>\n

Der THOR 3.0 ben\u00f6tigt serienm\u00e4\u00dfig zwei externe Hydraulikventile hinten \u2013 eines f\u00fcr die Tiefenverstellung der Heckklappe und eines f\u00fcr den Neigungsmodus des Zugstangen-Kits. Der THOR 2.4 ben\u00f6tigt im Normalbetrieb nur ein Ventil (zwei f\u00fcr den Neigungsmodus). Diese Hydraulikanforderung ist wichtig, wenn der THOR 3.0 mit koreanischen Traktoren kombiniert wird: Einige koreanische Traktoren mit 200\u2013230 PS sind serienm\u00e4\u00dfig nur mit einem externen Hydraulikventil hinten ausgestattet. Daher ist der Einbau eines zus\u00e4tzlichen Ventils erforderlich, um den THOR 3.0 vollumf\u00e4nglich nutzen zu k\u00f6nnen. Bitte pr\u00fcfen Sie vor dem Kauf die Anzahl der Ventile an dem jeweiligen 230-PS-Traktormodell. Korea Watanabe bietet diese Pr\u00fcfung im Rahmen der kostenlosen Kompatibilit\u00e4tsanalyse vor dem Kauf an.<\/p>\n

4. Maschinengewicht: 2.300 kg vs. 2.800 kg \u2014 Heckkraftbelastung<\/h3>\n

Der THOR 3.0 wiegt 500 kg mehr als der THOR 2.4. An der Dreipunktaufh\u00e4ngung eines koreanischen Traktors mit 230 PS liegt dies deutlich unter der zul\u00e4ssigen Heckhubkraft (typischerweise 8.000\u201310.000 kg f\u00fcr Traktoren dieser Leistungsklasse). Das zus\u00e4tzliche Gewicht ist jedoch in zwei F\u00e4llen relevant: beim Transport auf \u00f6ffentlichen Stra\u00dfen (die Hinterachslast der Traktor-Maschine-Kombination muss innerhalb der zul\u00e4ssigen Gesamtgewichtsvorschriften liegen) und bei der Hangstabilit\u00e4t (die schwerere Maschine verst\u00e4rkt die Hecklastigkeit, wodurch der Modus \u201eKit Drawbar\/Drawbar Kit\u201c auf steilen koreanischen Hochlandterrassen wichtiger wird).<\/p>\n

<\/p>\n

Abdeckungsrechner \u2013 Wie sich die Breite von 2,4 m im Vergleich zu 3,0 m auf Ihre Saison auswirkt<\/h2>\n
\n

Abdeckungsrate bei einer Vorw\u00e4rtsgeschwindigkeit von 1,5 km\/h (typischer koreanischer Hochland-Freihaltungspass)<\/p>\n

\n
\n

THOR 2.4 \u2014 2,4 m Breite<\/p>\n

\n
Breite \u00d7 Geschwindigkeit: 2,4 m \u00d7 1.500 m\/h = 3.600 m\u00b2\/h<\/div>\n
Arbeitseffizienzfaktor (Umdrehungen, \u00dcberlappung): ~75%<\/div>\n
Nettoabdeckung: ~0,27 ha\/h \u2192 ~2,2 ha pro 8-Stunden-Tag<\/strong><\/div>\n
60-t\u00e4gige Saison: Maximale Kapazit\u00e4t ~132 ha<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
\n

THOR 3.0 \u2014 3,0 m Breite<\/p>\n

\n
Breite \u00d7 Geschwindigkeit: 3,0 m \u00d7 1.500 m\/h = 4.500 m\u00b2\/h<\/div>\n
Arbeitseffizienzfaktor (Umdrehungen, \u00dcberlappung): ~75%<\/div>\n
Nettobedeckung: ~0,34 ha\/h \u2192 ~2,7 ha pro 8-Stunden-Tag<\/strong><\/div>\n
60-t\u00e4gige Saison: Maximale Kapazit\u00e4t ~162 ha<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
Der Vorteil von 3,0 m:<\/strong> +0,5 ha\/Tag, +30 ha\/Saison bei gleicher Fahrgeschwindigkeit. F\u00fcr einen Lohnunternehmer, der 350.000 KRW\/ha berechnet, generiert die 3,0 m Arbeitsbreite zus\u00e4tzliche j\u00e4hrliche Vertragseinnahmen von ca. 10.500.000 KRW pro 60-Tage-Saison \u2013 ohne Ber\u00fccksichtigung etwaiger Maschinenkostenunterschiede.<\/div>\n<\/div>\n

Bei Eigenbetrieben mit 10\u201315 ha ist dieser Unterschied in der Fl\u00e4chenabdeckung weniger relevant, da der THOR 2.4 die saisonale Rodungsleistung innerhalb der verf\u00fcgbaren Arbeitstage problemlos erbringt. Der Vorteil in der Fl\u00e4chenabdeckung wird erst dann wirtschaftlich entscheidend, wenn die j\u00e4hrlich zu rodende Fl\u00e4che die saisonale Kapazit\u00e4t des THOR 2.4 \u2013 ca. 100\u2013120 ha \u2013 \u00fcbersteigt oder wenn ein Lohnunternehmer den Umsatz pro Maschine und Saison maximieren m\u00f6chte.<\/p>\n

<\/p>\n

Die BlackBird-Kombination \u2013 exklusiv f\u00fcr den THOR 3.0<\/h2>\n

\"THOR<\/p>\n

Der BlackBird-Steinharken (9,5 m Arbeitsbreite, Mindestleistung des Traktors: 300 PS) ist ein gro\u00dfformatiger Oberfl\u00e4chensteinsammler, der an die Heckhydraulik des THOR 3.0 angekoppelt wird. Der Steinbrecher arbeitet voraus, w\u00e4hrend der BlackBird gleichzeitig einen 9,5 m breiten Streifen mit zerkleinertem Material hinter sich herzieht. Diese Kombination bietet die h\u00f6chste Produktivit\u00e4t im Bereich der Steinbearbeitungsger\u00e4te von Watanabe. Sie ist ausschlie\u00dflich f\u00fcr den THOR 3.0 und nicht f\u00fcr den THOR 2.4 erh\u00e4ltlich, und zwar aus zwei technischen Gr\u00fcnden:<\/p>\n

\n
\n

Tragf\u00e4higkeit der Heckkupplung<\/p>\n

Der BlackBird 9,5 m \u00fcberspannt mehr als das Dreifache der Arbeitsbreite des THOR 3.0 von 3,0 m. Aufgrund der strukturellen Belastung der hinteren Anh\u00e4ngevorrichtung des THOR 3.0 ist dessen schwererer Rahmen (2.800 kg) erforderlich, um die notwendige Verankerungsmasse bereitzustellen. Der leichtere Rahmen des THOR 2.4 (2.300 kg) bietet keine ausreichende strukturelle Verankerung f\u00fcr die dynamische Belastung des BlackBird im Einsatz auf dem f\u00fcr koreanisches Hochland typischen unebenen Gel\u00e4nde.<\/p>\n<\/div>\n

\n

Anforderungen an die Hydraulikleistung des Traktors<\/p>\n

Der Sammelmechanismus des BlackBird ben\u00f6tigt einen Hydraulikausgang vom Heckanschluss des THOR 3.0. Die Hydraulikventilkonfiguration des THOR 3.0 (serienm\u00e4\u00dfig 2 Ventile) stellt diesen Ausgang bereit. Die minimale 1-Ventil-Konfiguration des THOR 2.4 bietet ohne Modifikation nicht den vom BlackBird ben\u00f6tigten Hydraulikkreislauf. Die Kombination aus THOR 3.0 und BlackBird erfordert einen Traktor mit mindestens 300 PS \u2013 mehr als die Mindestanforderungen beider THOR-Modelle einzeln \u2013 was best\u00e4tigt, dass diese Konfiguration f\u00fcr Lohnunternehmer und gro\u00dfe landwirtschaftliche Betriebe konzipiert ist und nicht f\u00fcr den typischen Familienbetrieb.<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n

<\/p>\n

Die Entscheidungsmatrix \u2013 Welches Modell f\u00fcr welches Betriebsprofil?<\/h2>\n

\"Koreanische<\/p>\n

Die Entscheidung zwischen THOR 2.4 vs THOR 3.0<\/strong> Das Problem l\u00e4sst sich eindeutig l\u00f6sen, wenn die drei Schl\u00fcsselvariablen \u2013 j\u00e4hrliche Betriebsfl\u00e4che, Steindichte (maximaler Steindurchmesser) und Betriebskostenbudget \u2013 gemeinsam bewertet werden. Nutzen Sie die untenstehende Matrix, um das passende Modellprofil f\u00fcr Ihren Betrieb zu ermitteln:<\/p>\n

\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n
Betriebsprofil<\/th>\nJ\u00e4hrliche Rodungsfl\u00e4che<\/th>\nMaximaler Steindurchmesser<\/th>\nEmpfohlenes Modell<\/th>\n<\/tr>\n<\/thead>\n
Familienbetrieb, nur eigenes Land<\/td>\n5\u201315 ha \/ Jahr<\/td>\n\u00dcberwiegend <25 cm<\/td>\nTHOR 2.4 \u2713<\/td>\n<\/tr>\n
Familienbetrieb, eigenes Land + saisonaler Nachbarservice<\/td>\n15\u201330 ha \/ Jahr<\/td>\n\u00dcberwiegend <25 cm<\/td>\nTHOR 2.4 \u2713<\/td>\n<\/tr>\n
Neulanderschlie\u00dfung, Steindichte 30\u201340 cm<\/td>\nBeliebig<\/td>\n25\u201340 cm best\u00e4tigt<\/td>\nTHOR 3.0 \u2713<\/td>\n<\/tr>\n
Auftragnehmerbetrieb<\/td>\n50\u2013150+ ha \/ Saison<\/td>\nBeliebig<\/td>\nTHOR 3.0 \u2713<\/td>\n<\/tr>\n
Blackbird-Kombinationsbetrieb<\/td>\n100+ ha \/ Saison<\/td>\nBeliebig<\/td>\nNur in THOR 3.0 \u2605<\/td>\n<\/tr>\n
230-PS-Traktor nicht verf\u00fcgbar, 180-PS-Traktor im Besitz<\/td>\nBeliebig<\/td>\nAlle unter 30 cm<\/td>\nTHOR 2.4 \u2014 Traktor ist die Beschr\u00e4nkung<\/td>\n<\/tr>\n
Vorbereitung des Ginsengfeldes (Standardtiefe: 40 cm)<\/td>\n2\u20135 ha<\/td>\nSteine \u200b\u200bbis 30 cm, Tiefe bis 40 cm<\/td>\nTHOR 2.4 (2-Pass-Protokoll, Tiefeneinstellung 35\u201340 cm)<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/div>\n

Der h\u00e4ufigste Fehler bei der Entscheidung zwischen THOR 2.4 und THOR 3.0 ist die Wahl des THOR 3.0, weil es das \u201eprofessionelle\u201c Modell ist, obwohl die tats\u00e4chlichen Betriebsanforderungen \u2013 Eigenland unter 20 ha, Steine \u200b\u200bunter 25 cm, 180-PS-Traktor \u2013 den Spezifikationen des THOR 2.4 entsprechen. Der THOR 3.0 erfordert einen 230-PS-Traktor, was die Systeminvestition um 10.000.000\u201315.000.000 KRW erh\u00f6ht. Wenn Ihr vorhandener 180-PS-Traktor die Anforderungen des THOR 2.4 erf\u00fcllt, ist die Anschaffung des THOR 3.0 zusammen mit einem neuen 230-PS-Traktor, um 251 TP5T mehr Tagesleistung zu erzielen, f\u00fcr Eigenlandbetriebe unter 20 ha in der Regel wirtschaftlich nicht gerechtfertigt.<\/p>\n


\n\"Anbaustruktur<\/p>\n

Wann amortisiert sich der Kostenaufschlag f\u00fcr THOR 3.0? \u2013 Die Auftragnehmer-Skala-Schwelle<\/h2>\n

Der THOR 3.0 ist teurer als der THOR 2.4 und ben\u00f6tigt einen 230-PS-Traktor anstelle eines 180-PS-Traktors \u2013 was die Gesamtinvestition f\u00fcr das System erh\u00f6ht. Damit sich die Mehrkosten durch zus\u00e4tzliche Einnahmen rechtfertigen, muss der landwirtschaftliche Betrieb oder der Lohnunternehmer eine bestimmte j\u00e4hrliche Betriebsfl\u00e4chenschwelle \u00fcberschreiten. Die Berechnung:<\/p>\n

\n

Kostenaufschlag f\u00fcr das THOR 3.0-Upgrade im Vergleich zum j\u00e4hrlichen Umsatzvorteil \u2013 Fallbeispiel f\u00fcr einen Auftragnehmer<\/p>\n

\n
Zus\u00e4tzliche Maschinenkosten:<\/span>THOR 3.0 vs. THOR 2.4 Aufpreis: ~5.000.000\u20138.000.000 KRW (Sch\u00e4tzung, bitte bei Korea Watanabe best\u00e4tigen)<\/div>\n
Zus\u00e4tzliche Traktorkosten:<\/span>Preisaufschlag f\u00fcr einen Traktor mit 230 PS gegen\u00fcber einem Traktor mit 180 PS: ca. 15.000.000\u201325.000.000 KRW (koreanischer Inlandsmarkt)<\/div>\n
Zus\u00e4tzliche Gesamtinvestition:<\/span>~20.000.000\u201333.000.000 KRW<\/div>\n
J\u00e4hrlicher Umsatzvorteil:<\/span>~30 ha zus\u00e4tzliche Kapazit\u00e4t\/Saison \u00d7 350.000 KRW\/ha Vertragsgeb\u00fchr = 10.500.000 KRW\/Jahr zus\u00e4tzlicher Vertragsumsatz<\/div>\n
Amortisation der Kostenpr\u00e4mie:<\/span>20\u201333 Mio. \u00f7 10,5 Mio.\/Jahr = ca. 2\u20133 Jahre f\u00fcr einen Auftragnehmer bei Vollauslastung. Bei eigenen landwirtschaftlichen Betrieben unter 20 ha betr\u00e4gt die Amortisationszeit \u00fcber 10 Jahre \u2013 in der Regel nicht gerechtfertigt im Vergleich zur THOR 2.4-Option.<\/span><\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n

<\/p>\n

H\u00e4ufig gestellte Fragen<\/h2>\n
\n
\nWorin besteht der wesentliche praktische Unterschied zwischen THOR 2.4 und THOR 3.0 bei der Untersuchung von koreanischem Hochlandgranit?<\/summary>\n

F\u00fcr den Gro\u00dfteil des koreanischen Hochlandgel\u00e4ndes und der dort \u00fcblichen Steindichte erzielen beide Modelle eine gleichwertige Zerkleinerungsqualit\u00e4t von unter 5 cm, die f\u00fcr Kartoffeln, Rettich und Ginseng erforderlich ist. Der THOR 3.0 r\u00e4umt bei gleicher Fahrgeschwindigkeit 251 TP5T mehr Fl\u00e4che pro Tag, bew\u00e4ltigt Steine \u200b\u200bbis zu 40 cm (gegen\u00fcber 30 cm beim THOR 2.4) und ist das einzige Modell, das mit der BlackBird 9,5 m-Kombination kompatibel ist. Der THOR 2.4 ben\u00f6tigt einen 180-PS-Traktor (auf dem koreanischen Hochlandmarkt weit verbreitet und g\u00fcnstiger als 230-PS-Modelle erh\u00e4ltlich) und ist die richtige Wahl f\u00fcr Betriebe unter 20 ha Eigenland. Der praktische Unterschied im Tagesertrag bei einem 10 ha gro\u00dfen Eigenbetrieb ist gering \u2013 der THOR 2.4 r\u00e4umt eine 10 ha gro\u00dfe Fl\u00e4che problemlos innerhalb der Vorbereitungssaison. Die gr\u00f6\u00dfere Arbeitsbreite des 3.0 erweist sich insbesondere dann als Vorteil, wenn die gesamte Saisonfl\u00e4che 50\u201360 ha \u00fcbersteigt.<\/p>\n<\/details>\n

\nKann der THOR 2.4 auch Steine \u200b\u200bmit einer Gr\u00f6\u00dfe von \u00fcber 30 cm verarbeiten, falls diese gelegentlich im Gel\u00e4nde vorkommen?<\/summary>\n

Vereinzelt k\u00f6nnen Steine \u200b\u200bmit einem Durchmesser von \u00fcber 30 cm \u2013 isolierte Felsbrocken, die unterhalb der normalen Gesteinsschicht hervortreten \u2013 vom Rotor des THOR 2.4 erfasst und teilweise verarbeitet werden. Die Schutzsysteme der Maschine (Druckentlastung der hinteren Haube, Rotor\u00fcberlastungsschutz) erm\u00f6glichen es, gr\u00f6\u00dfere Steine \u200b\u200bohne schwerwiegende Sch\u00e4den abzulenken. Dies entspricht jedoch nicht dem vorgesehenen Betriebszustand. Der regelm\u00e4\u00dfige Betrieb eines THOR 2.4 auf Feldern mit einer hohen Steindichte von 30\u201340 cm bei normaler Betriebsgeschwindigkeit f\u00fchrt zu \u00fcberdurchschnittlichem Zahnverschlei\u00df und erh\u00f6hter Belastung der Aufprallhaube. Sollte eine Feldbegehung ergeben, dass mehr als 15\u2013201 TP5T sichtbare Oberfl\u00e4chensteine \u200b\u200beinen Durchmesser von \u00fcber 25 cm aufweisen, ist der Einsatz des THOR 3.0 dem des THOR 2.4 vorzuziehen. Korea Watanabe empfiehlt, vor dem Kauf eine Feldbegehung zur Beurteilung des Gesteinszustands bei Arbeiten auf neuem Gel\u00e4nde durchzuf\u00fchren, bevor das geeignete Modell ausgew\u00e4hlt wird.<\/p>\n<\/details>\n

\nBen\u00f6tigt der THOR 3.0 eine andere CT-2100-Steinsammlerkonfiguration als der THOR 2.4?<\/summary>\n

Der CT-2100 Steinsammler<\/a>\u00a0 Die Sammelmaschine CT-2100 arbeitet als Nachfolgeger\u00e4t hinter dem THOR 2.4 oder dem THOR 3.0. Sie ben\u00f6tigt mindestens 110 PS und wird unabh\u00e4ngig vom verwendeten THOR-Modell als separate Maschine am Traktor montiert. Wird der THOR 3.0 jedoch f\u00fcr seinen Haupteinsatzbereich (Rodung von Neuland mit hoher Steindichte, Korngr\u00f6\u00dfe 30\u201340 cm) eingesetzt, m\u00fcssen die Arbeitsgeschwindigkeit und die Sammelroute der CT-2100 m\u00f6glicherweise angepasst werden, da der THOR 3.0 bei der Verarbeitung gro\u00dfer Steine \u200b\u200bein h\u00f6heres Volumen an Fragmentierungsmaterial pro laufendem Meter produziert. Korea Watanabe empfiehlt Anwendern, die den THOR 3.0 bei umfangreichen Rodungsarbeiten auf Neuland einsetzen, die Entleerungszyklen der CT-2100 h\u00e4ufiger einzuplanen als bei regul\u00e4ren Feldpflegearbeiten.<\/p>\n<\/details>\n

\nLohnt sich ein Upgrade von THOR 2.4 auf THOR 3.0 nach 3 Betriebsjahren, wenn der Betrieb erweitert wird?<\/summary>\n

Die Erweiterung von landwirtschaftlichen Betrieben von 10 ha auf \u00fcber 20 ha ist ein typisches Szenario f\u00fcr erfolgreiche Betriebe im koreanischen Hochland und wirft die Frage nach einem Upgrade auf den THOR 3.0 auf. Die Antwort h\u00e4ngt davon ab, ob der vorhandene 180-PS-Traktor weiterverwendet oder ersetzt werden kann. Erwirbt der Betrieb zus\u00e4tzliche Fl\u00e4chen und kann die Anschaffung eines 230-PS-Traktors aus Gr\u00fcnden der Produktivit\u00e4tssteigerung bei der Bodenbearbeitung (gr\u00f6\u00dfere Variante PSW-3200, erweiterter Kartoffelanbau) rechtfertigen, ist das Upgrade auf den THOR 3.0 zusammen mit dem neuen Traktor ab einer Betriebsgr\u00f6\u00dfe von \u00fcber 20 ha wirtschaftlich sinnvoll. Sollte der 230-PS-Traktor hingegen nur f\u00fcr den Antrieb des THOR 3.0 angeschafft werden und der Betrieb lediglich 18\u201320 ha erreichen, ist es wirtschaftlicher, den THOR 2.4 und den vorhandenen 180-PS-Traktor beizubehalten, anstatt die Kosten f\u00fcr das Traktor-Upgrade zu tragen. Ein zweiter THOR 2.4 (wenn die saisonale Kapazit\u00e4t der limitierende Faktor ist) kann kosteng\u00fcnstiger sein als ein Upgrade auf einen einzelnen THOR 3.0, das die Investition in einen neuen Traktor erfordert.<\/p>\n<\/details>\n

\nWelches Modell empfiehlt Korea Watanabe am h\u00e4ufigsten Erstk\u00e4ufern in den koreanischen Bergregionen?<\/summary>\n

Korea Watanabe empfiehlt den THOR 2.4 aus drei Gr\u00fcnden f\u00fcr die gro\u00dfe Mehrheit der Erstk\u00e4ufer von landwirtschaftlichen Maschinen im koreanischen Hochland. Erstens entspricht die erforderliche Traktorleistung von 180 PS der g\u00e4ngigsten Traktorenklasse im koreanischen Hochland, sodass die meisten K\u00e4ufer keine zus\u00e4tzlichen Investitionen in einen gr\u00f6\u00dferen Traktor t\u00e4tigen m\u00fcssen. Zweitens deckt die Steinkapazit\u00e4t des THOR 2.4 von 30 cm die Steinmenge ab, die auf den meisten Terrassenfeldern im koreanischen Hochland vorkommt \u2013 Felder, die bereits gerodet wurden oder deren Oberfl\u00e4che durch nat\u00fcrliche Verwitterung \u00fcberwiegend unter 25\u201330 cm Tiefe liegt. Drittens ist der THOR 2.4 f\u00fcr die gleiche F\u00f6rderung f\u00fcr landwirtschaftliche Maschinen qualifiziert wie der THOR 3.0. Daher ist der Nettopreisunterschied nach Abzug der F\u00f6rderung die entscheidende finanzielle Variable \u2013 und der Nettopreis des THOR 2.4 ist f\u00fcr ein breiteres Spektrum an Investitionsbudgets in der Landwirtschaft erschwinglich. Korea Watanabe empfiehlt den THOR 3.0 insbesondere Erstk\u00e4ufern, wenn die Felduntersuchung eine signifikante Steindichte von 30\u201340 cm best\u00e4tigt oder wenn der K\u00e4ufer als Bauunternehmer t\u00e4tig ist oder dies von Anfang an plant.<\/p>\n<\/details>\n<\/div>\n

<\/p>\n

\n

THOR 2.4 oder THOR 3.0? Korea Watanabe verr\u00e4t es Ihnen in 24 Stunden.<\/p>\n

Senden Sie Korea Watanabe Ihre Angaben zur Betriebsfl\u00e4che, zur Gesteinsbeschaffenheit, zum Traktormodell und zum Betriebsplan. Innerhalb eines Werktages erhalten Sie eine verbindliche Modellempfehlung \u2013 inklusive Begr\u00fcndung, Vergleich der technischen Daten und der speziell auf Ihren Betrieb zugeschnittenen F\u00f6rderberechnung.<\/p>\n

Modellempfehlung anfordern<\/a><\/p>\n<\/div>\n

Herausgeber: Cxm<\/p>\n<\/div>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

THOR 2.4 \u2014 180HP \u00b7 2.4m \u00b7 90+6 teeth THOR 3.0 \u2014 230HP \u00b7 3.0m \u00b7 108+8 teeth THOR 2.4 vs THOR 3.0 \u2014 Which Stone Crusher Fits Your Farm? Both are Korean-certified, both work on highland granite \u2014 but they solve different problems for different farm profiles. The 50mm rotor diameter gap and the […]<\/p>","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_et_pb_use_builder":"","_et_pb_old_content":"","_et_gb_content_width":"","footnotes":""},"categories":[31],"tags":[],"class_list":["post-837","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-application-and-technical-guid"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/rock-crusher-tractor.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/837","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/rock-crusher-tractor.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/rock-crusher-tractor.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/rock-crusher-tractor.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/rock-crusher-tractor.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=837"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/rock-crusher-tractor.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/837\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":840,"href":"https:\/\/rock-crusher-tractor.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/837\/revisions\/840"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/rock-crusher-tractor.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=837"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/rock-crusher-tractor.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=837"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/rock-crusher-tractor.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=837"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}